ראאד עבד אלכרים זיתון נ' אביזר סנט (תעשיות )בע"מ ואח'

פסק דין בתיק עב 5994/09

1.כתבי תביעה הוגשו ביום 23/6/09.

2.התובעים עתרו בבקשה לתיקון כתבי התביעה (בקשה מיום 26/11/09 בש"א 8165/09).

במסגרת הבקשה התבקשה הרמת מסך כנגד נתבעים נוספים, שלא נזכרו בכתב התביעה המקורי.

3.ביום 4/1/10 הגישו בקשה למתן החלטה.

4.ביום 7/1/10 ניתנה החלטת הרשמת ויסמן (כתארה אז) כדלקמן:

"למרות שהמשיבה לא הגיבה לבקשה, היא נדחית מאחר שהבקשה אינה נתמכת בתצהיר, אין בה כל הסבר מדוע לא ניתן היה מלכתחילה להגיש תביעות שיכללו את העילות המפורטות בבקשה ואף לגוף הדברים. בכתבי ההגנה לא הוכחשו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים, כך שלא ברורה הטענה בדבר הצורך בהרמת מסך".

5.ביום 14/3/10 נפתח במזכירות בית הדין תיק ערעור (עב 4236/10).

התיק נפתח בגין מסמך שכותרתו "בקשת רשות ערעור", שהוגש ביום 14/1/10 ובו מבקש ב"כ התובעים רשות לערער על החלטת הרשמת ויסמן.

6.ביום 15/3/10 ניתנה החלטתי כדלקמן:

"1.ממזכירות בית הדין נמסר שבקשת רשות ערעור שהוגשה ביום 14/1/10, הוחזרה לב"כ המערערת בשל אי תשלום אגרה ולאחר מכן, מששולמה אגרה, נפתח תיק עב ביום 14/3/10.

2.משמדובר בהחלטת ביניים של רשמת (כתארה אז), יש להגיש ערעור בקשת רשות ערעור.

3.מכל מקום, כתב הערעור והחלטתי זו יועברו למשיבה, לתגובתה.

4.דיון בערעור יתקיים ביום 26/4/10, בישיבת קד"מ.

5.תגובה בכתב תוגש לא יאוחר מ- 5 ימים קודם למועד הדיון".

7.התובע הגיש הודעה לפיה אין מניעה שהתובעים ישלמו אגרה בגין הערעור וכי לא עשה כן רק בשל טעות של המזכירות.

8.בישיבת 26/4/10 התקיים דיון ונשמעו עמדות הצדדים.

9.בהחלטתי נקבע:

"1.אני מורה לנתבעת כבר עתה להגיב לגוף הערעור. תגובה תוגש תוך 30 יום מהיום.

2.לאחר קבלת התגובה תינתן החלטה הן לעניין השאלה אם יש לדון בערעור והן לגופו של עניין, ככל שאקבע שיש לדון בערעור...".